Sem instrução - sem representação. Russo Tribunal Constitucional decide no ensino jurídico requisito para processos administrativos - CIS Arbitragem Fórum - Revista Online sobre Resolução de conflitos na Rússia, Ucrânia, Cazaquistão, Belarus e Região



Até muito recentemente, russo de direito processual, tem requisitos específicos, como as festas dos representantes não-criminal processo legalEsta situação começou a mudar em, quando o Parlamento russo aprovou o novo Código de Procedimento Administrativo (o"Código"). Estas alterações, que rapidamente acabou por ser controverso, tornou-se parte da maior disputa-se no assim-chamado de"defesa do monopólio"em litígio (incluindo processos comerciais) e foram contestadas no Tribunal Constitucional da rússia. Embora esteja longe de ser o estabelecimento de um"monopólio", o Tribunal Constitucional tem posição sobre estes casos, indica-se uma mudança significativa em sua posição sobre a constitucionalidade de restrições semelhantes e a perspectiva para possíveis alterações no regulamento do russo mercado legal. do Código estabelece que as partes de processos administrativos que não tiveram uma educação jurídica deve ter um representante qualificado pelo Art. do Código A primeira parte do último Artigo, afirma que esses representantes devem ser advogados ou outras pessoas que tenham plena capacidade jurídica e um superior de educação jurídica. Parte três do mesmo Artigo reforça ainda mais essa exigência, exigindo a representantes para mostrar a prova de ter tido uma educação jurídica para o tribunal. Enquanto uma parte do jurídico da rússia, comunidade acolheu tais restrições, como a garantia de uma melhor qualidade de representação legal no tribunal, estas disposições também foram altamente criticados por outros. Vários deputados russos, apontou que iria impedir sociais, ativistas e membros de diversas Ongs de fazer pro bono ajuda para os cidadãos russos como, apesar de ter ampla experiência jurídica, muitos deles não têm um legais formais de educação.

Mais importante, alguns de seus oponentes argumentaram que ele pode contradizer a Parte dois do Art.

quarenta e cinco da Constituição russa, afirmando que"Todos devem ser livres para proteger seus direitos e liberdades, por todos os meios não proibidos por lei"Em algumas de suas decisões anteriores, o Tribunal Constitucional tem, de fato, declarado inconstitucional requisitos similares em russo Código de Procedimento e, em, uma disposição semelhante na rússia Código das contra-ordenações foi vetado pelo Presidente russo. No dia vinte e sete de setembro de, de pouco mais de um ano que o Código entrou em vigor, o Tribunal Constitucional resolvido quatro desafios das disposições do Código. Na maioria dos casos, partidos sem uma educação jurídica tanto queria para representar-se ou simplesmente não tem fundos para a contratação de representantes legais.

Em um dos desafios, o russo Provedor dos Direitos Humanos juntou-se o requerente do aplicativo para o Tribunal Constitucional.

Nos desafios, as partes alegaram que estes disposições violou vários artigos da Constituição. Estes incluíram tais motivos como violações de direitos humanos fundamentais (Art.), o princípio da igualdade de todos perante os tribunais e a lei (Art.), o direito dos cidadãos à proteção de seus direitos (Art.), a proteção judicial dos direitos humanos (Art.), a proibição de restrição de acesso aos tribunais (Art.), a garantia de profissionais qualificados e assistência jurídica (Art.) e Art. limitar as situações em que a lei federal podem violar a Constituição. Em todos os casos, o Tribunal confirmou a constitucionalidade das disposições do Código.

Embora reconhecendo que as partes, de fato, têm o direito à proteção dos seus direitos jurídicos, assinalou que as partes são livres para escolher os detalhes do procedimento para se envolver com ele.

A legislação Federal, como o Código, deve-se determinar esses detalhes.

As otimizações de procedimentos e determinação dos requisitos, para que os representantes fazem parte da do legislador normal discrição e, como tal, não são inconstitucionais. O Tribunal considerou que não havia incerteza quanto a estas questões e se recusou a fazer qualquer outra revisão deste problema. Inicialmente, em, as disposições do novo Código foram amplamente visto como parte de uma questão mais geral da introdução do chamado"defesa do monopólio", o que, na época, era promovido por alguns membros do russo comunidade jurídica, o Ministério russo da Justiça e da Duma de Estado. O"monopólio"significa, essencialmente, restrição do direito de representar os clientes em tribunais defende apenas admitido em um bar association. Tal restrição é suposto para aumentar a qualidade dos serviços jurídicos e restringir a representação judicial apenas para profissionais advogados admitido para o bar.

No entanto, este problema rapidamente se transformou controverso, como foi muitas vezes visto como uma tentativa do bar de associação e de seus membros, para encampar uma grande parte do mercado de serviços jurídicos, incluindo a maioria dos processos comerciais.

Embora inicialmente o Ministério da Justiça e de alguns promotores do monopólio planejado para apresentá-lo dentro de um futuro próximo, essas discussões tropeçou em - e atualmente estão longe de realização efectiva.

Mais recentemente, em doze de outubro de, Pavel Krasheninnikov - recentemente re-eleito chefe do russo Duma Comissão de Legislação Constitucional e do Estado, disse que a Duma e o Governo tinha adiado a revisão das propostas para o"monopólio".

A principal razão para isso é que o"monopólio"seria injusto para uma grande parte da comunidade jurídica e pode causar perdas económicas significativas para eles. Estas decisões do Tribunal Constitucional pode, potencialmente, indicar alterações significativas na regulamentação do russo de serviços jurídicos.

Pela primeira vez, o Tribunal Constitucional reconheceu requisitos de qualificação para a representação judicial, em casos não criminais, como constitucional.

Enquanto isso está longe de estabelecer qualquer forma de"monopólio", este será claramente intensificar os debates sobre esta questão.